حوكمة المخاطر البيئية والتعافي الحضري المستدام في درنة بعد الكارثة: إطار نظري متعدد التخصصات لفهم أدوار الخبراء بعد إعصار دانيال
DOI:
https://doi.org/10.65405/1bmbha64الكلمات المفتاحية:
حوكمة المخاطر البيئية، التعافي المستدام، التكامل المؤسسي، التعاون متعدد القطاعات، إعادة الإعمار بعد الكوارث، درنة، ليبيا.الملخص
الخلفية:
تزايدت الكوارث الطبيعية في ليبيا خلال السنوات الأخيرة، وكان إعصار دانيال مثالًا صارخًا على هشاشة أنظمة الحوكمة البيئية وضعف التنسيق المؤسسي في إدارة الكوارث. وعلى الرغم من وجود أطر دولية مثل إطار سنداي للحد من مخاطر الكوارث (2015–2030)، فإن الدراسات الميدانية حول حوكمة التعافي البيئي في السياق الليبي ما تزال محدودة.
الهدف:
هدفت هذه الدراسة إلى تقييم فعالية حوكمة المخاطر البيئية في مرحلة ما بعد الكارثة بمدينة درنة، واستكشاف أثر التكامل المؤسسي، ومشاركة الخبراء، والتنسيق متعدد المستويات، والحوكمة التعاونية متعددة القطاعات على تحقيق التعافي المستدام.
المنهجية:
اُعتمد تصميم وصفي تحليلي مقطعي شمل 250 مشاركًا من قطاعات البيئة والهندسة والبلديات والجامعات. جُمعت البيانات باستخدام استبانة محكمة وفق مقياس ليكرت، تضمنت خمسة متغيرات رئيسية، وحُللت إحصائيًا باستخدام برنامج SPSS الإصدار 29 من خلال المتوسطات الحسابية، واختبار بيرسون للارتباط، والانحدار المتعدد.
النتائج:
أظهرت النتائج ارتفاع مستوى الاتفاق العام حول الشفافية والمساءلة والتعاون المؤسسي (المتوسط العام = 4.1، الانحراف المعياري = 0.7). وكان التعاون متعدد القطاعات (r = 0.55، β = 0.47، p < 0.001) ومشاركة الخبراء (r = 0.51، β = 0.42، p < 0.001) من أقوى محددات فعالية الحوكمة، بينما استمر ضعف التنسيق بين المستويات الحكومية كأحد أبرز التحديات (r = -0.37، β = -0.33، p = 0.002).
الخلاصة:
تؤكد الدراسة أن تعزيز التكامل المؤسسي والمشاركة المهنية يمثلان محورًا أساسيًا لبناء المرونة وتعزيز التعافي المستدام في درنة. كما توصي بتبني أطر حوكمة تكيفية تدعم تبادل البيانات، وتضمن استدامة التعاون بين القطاعات الحكومية والخاصة والمجتمع المدني في إدارة ما بعد الكوارث.
التنزيلات
المراجع
Aitsi-Selmi, A., Egawa, S., Sasaki, H., Wannous, C., & Murray, V. (2015). The Sendai framework for disaster risk reduction: Renewing the global commitment to people’s resilience, health, and well-being. International Journal of Disaster Risk Science, 6(2), 164–176. https://doi.org/10.1007/s13753-015-0050-9
Albris, K., Lauta, K. C., & Raju, E. (2020). Strengthening governance for disaster prevention: The enhancing risk management capabilities guidelines. International Journal of Disaster Risk Reduction, 47, 101647.
Albris, K., Lauta, K. C., & Raju, E. (2020). Strengthening governance for disaster resilience: Lessons from international frameworks. Progress in Disaster Science, 6, 100075.
Amaratunga, D., & Haigh, R. (2011). Post-disaster reconstruction of the built environment: Rebuilding for resilience. Wiley-Blackwell.
Ansell, C., & Gash, A. (2008). Collaborative governance in theory and practice. Journal of Public Administration Research and Theory, 18(4), 543–571.
Bulkeley, H., & Betsill, M. (2013). Revisiting multi-level governance: Climate change and cities. Cambridge University Press.
Cvetković, V., Tanasić, I., Renner, K., Rokvić, N., & Beriša, M. (2024). Institutional challenges in multi-level disaster governance: Insights from Southeast Europe. Sustainability, 16(3), 1054.
Cvetkovic-Vega, A., Maguiña, J. L., Soto, A., Lama-Valdivia, J., & Correa López, L. E. (2021). Cross-sectional studies. Revista de la Facultad de Medicina Humana, 21(1), 179–185.
Djordjević, I., & Gačić, J. (2024). Sustainable recovery: The link between development and response to disasters. International Journal of Disaster Risk Management, 6(2), 223–244.
Folke, C., Hahn, T., Olsson, P., & Norberg, J. (2005). Adaptive governance of social-ecological systems. Annual Review of Environment and Resources, 30(1), 441–473.
Kesmodel, U. S. (2018). Cross-sectional studies – what are they good for? Acta Obstetricia et Gynecologica Scandinavica, 97(4), 388–393.
Li, L., Wang, C., & Zhang, Y. (2023). Post-disaster functional recovery of the built environment: A systematic review and directions for future research. International Journal of Disaster Risk Reduction, 95, 103899.
Madushani, J. A. T., Wijesinghe, A., & Perera, M. (2025). Thematic and bibliometric review of remote-sensing and GIS-based flood-disaster studies in South Asia (2004–2024). Sustainability, 17(1), 217.
Maly, E. (2018). Building back better with people-centred housing recovery. International Journal of Disaster Risk Reduction, 29, 84–93.
Meng, Q. (2024). Environmental reconstruction governance in post-flood urban contexts: Lessons from Southeast Asia. Urban Environmental Management Journal, 12(4), 411–429.
Meng, S. (2024). Environmental governance is critical for mitigating human displacement due to weather-related disasters. Communications Earth & Environment, 5(1), 363.
Mohammadi, S., Rossi, F., & Zuccaro, G. (2024). Current approaches and critical issues in multi-risk recovery planning of urban areas exposed to natural hazards. Natural Hazards and Earth System Sciences, 24(1), 79–107.
Mushtaha, A. W., & Alaloul, W. S. (2025). Sustainability factors influencing post-disaster reconstruction projects: Critical review and bibliometric analysis. Sustainable Futures, 10, 100930.
Mushtaha, E., & Alaloul, W. (2025). Expert participation and sustainable reconstruction: The role of knowledge integration in post-disaster recovery. Built Environment Perspectives, 8(2), 177–195.
Rufat, S., Tate, E., Burton, C. G., & Marinescu, A. (2015). Social vulnerability to floods: Review of case studies and implications for measurement. International Journal of Disaster Risk Reduction, 14, 470–486.
Saulo, C. (2025). A decade of the Sendai framework for disaster risk reduction and the imperative of enhanced resilience. International Journal of Disaster Risk Science, 1–2.
Tiwari, P., & Shukla, J. (2022). Post-disaster reconstruction, well-being and sustainable development goals: A conceptual framework. Environment and Urbanization Asia, 13(2), 323–332.
UNISDR. (2015). The Sendai Framework for Disaster Risk Reduction 2015–2030. United Nations Office for Disaster Risk Reduction. https://www.unisdr.org/files/43291_sendaiframeworkfordrren.pdf
United Nations General Assembly. (2016). Report of the open-ended intergovernmental expert working group on indicators and terminology relating to disaster risk reduction. United Nations.
Vu, B. T., Obaitor, O. S., Grobusch, L. C., Sett, D., Hagenlocher, M., Schinkel, U., & Garschagen, M. (2025). Enablers and barriers to implementing effective disaster risk management according to good governance principles: Lessons from Central Vietnam. International Journal of Disaster Risk Reduction, 120, 105344.
Vu, D., Pham, T., & Tran, L. (2025). Institutional coordination and resilience-building in post-disaster urban governance: Evidence from Southeast Asia. Journal of Urban Resilience Studies, 9(1), 55–72.
Walker, B., Holling, C. S., Carpenter, S. R., & Kinzig, A. (2004). Resilience, adaptability and transformability in social–ecological systems. Ecology and Society, 9(2), 5.
Wang, X., & Cheng, Z. (2020). Cross-sectional studies: Strengths, weaknesses, and recommendations. Chest, 158(1), S65–S71.
Zhou, S., Li, H., & Chen, X. (2024). Knowledge mapping and emerging trends of urban resilient-infrastructure research in urban studies: Precedent work, current progress and future perspectives. Journal of Cleaner Production, 142087.
التنزيلات
منشور
إصدار
القسم
الرخصة
الحقوق الفكرية (c) 2025 مجلة العلوم الشاملة

هذا العمل مرخص بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.








