تقييم مقارن لكفاءة مواد مازة محضرة من نوى التمر ونوى الزيتون في إزالة الأصباغ من المحاليل المائية
DOI:
https://doi.org/10.65405/pd3y2a23الكلمات المفتاحية:
نوى التمر، نوى الزيتون، امتزاز الأصباغ، أزرق الميثيلين، برتقالي الميثيل، إعادة الاستخدامالملخص
هدفت هذه الدراسة إلى تقييم كفاءة مادتين مازتين محضرتين من نوى التمر ونوى الزيتون ومقارنتهما في إزالة أزرق الميثيلين وبرتقالي الميثيل من محاليل مائية أحادية الصبغة. تم إجراء تجارب امتزاز دفعية لدراسة تأثير الأس الهيدروجيني الابتدائي وجرعة المادة المازة وزمن التلامس والتركيز الابتدائي ودرجة الحرارة وإضافة كلوريد الصوديوم وإعادة الاستخدام، وتم تحديد تراكيز الأصباغ المتبقية بالقياس الطيفي للأشعة فوق البنفسجية والمرئية، وتحليل البيانات الحركية وبيانات الاتزان باستخدام الملاءمة غير الخطية. عند تركيز ابتدائي قدره 20 ملغم/لتر، وجرعة مقدارها 1 غرام/لتر، وأس هيدروجيني ابتدائي 7، ودرجة حرارة 25 °م، وزمن تلامس 24 ساعة، بلغت إزالة أزرق الميثيلين 82.97% لنوى التمر و74.68% لنوى الزيتون، بينما بلغت إزالة برتقالي الميثيل 46.74% و58.80%، على التوالي، وحقق نموذج الرتبة الثانية الكاذبة ملاءمة أفضل للبيانات الحركية مقارنة بنموذج الرتبة الأولى الكاذبة، كما تفوق نموذج لانغموير على فروندليخ في وصف الاتزان، وبلغت السعات القصوى المقدرة بلانغموير لأزرق الميثيلين 69.73 و57.00 ملغم/غرام لنوى التمر ونوى الزيتون، على التوالي، مقابل 29.65 و37.52 ملغم/غرام لبرتقالي الميثيل بالترتيب نفسه، وأدت زيادة الجرعة إلى ارتفاع الإزالة وانخفاض الكمية الممتزة لكل غرام، وتحسنت الإزالة بدرجة محدودة بارتفاع الحرارة، بينما انخفضت عند إضافة كلوريد الصوديوم بتركيز 50 ملليمول/لتر مقارنة بعدم إضافته، وبعد خمس دورات، احتفظت نوى التمر بنسبة 84.19% من كفاءة إزالة أزرق الميثيلين في الدورة الأولى، واحتفظت نوى الزيتون بنسبة 69.47% لبرتقالي الميثيل، وتدعم النتائج اختيار نوى التمر لأزرق الميثيلين ونوى الزيتون لبرتقالي الميثيل ضمن الظروف المدروسة.
التنزيلات
المراجع
[1] A. Bendada, O. Berkani, A. Dib, and C. Annab, “Sustainable adsorption of methylene blue using untreated date pits and banana peels: Kinetics, isotherms, and characterization,” Water Practice & Technology, vol. 20, no. 12, pp. 2792–2808, 2025. doi: 10.2166/wpt.2025.175.
[2] C. A. Ojike, V. Hagen, B. Beszteri, and A. Galstyan, “Surface-functionalized diatoms as green nano-adsorbents for the removal of methylene blue and methyl orange as model dyes from aqueous solution,” Advanced Sustainable Systems, vol. 9, no. 3, Art. no. 2400776, 2025. doi: 10.1002/adsu.202400776.
[3] M. A. Al-Ghouti and R. S. Al-Absi, “Mechanistic understanding of the adsorption and thermodynamic aspects of cationic methylene blue dye onto cellulosic olive stones biomass from wastewater,” Scientific Reports, vol. 10, Art. no. 15928, 2020. doi: 10.1038/s41598-020-72996-3.
[4] M. J. San José, R. López, S. Alvarez, and F. J. Peñas, “Bioadsorbents for the removal of pollutants in wastewater: Adsorption kinetics, validation test using methylene blue and methyl orange,” Applied Sciences, vol. 16, no. 3, Art. no. 1512, 2026. doi: 10.3390/app16031512.
[5] F.-E. Raif, A. Akouz, A. Hasib, B. Tbib, M. Bouzaid, R. Elkacmi, and O. Boudouch, “Adsorption of methylene blue onto raw wastes of argan, date, and olive: Study of kinetics and isotherms,” Environmental Engineering Science, vol. 42, no. 4, pp. 166–176, 2025. doi: 10.1089/ees.2024.0316.
[6] M. Ateia, D. E. Helbling, and W. R. Dichtel, “Best practices for evaluating new materials as adsorbents for water treatment,” ACS Materials Letters, vol. 2, no. 11, pp. 1532–1544, 2020. doi: 10.1021/acsmaterialslett.0c00414.
[7] S. M. Alardhi, H. G. Salih, N. S. Ali, A. H. Khalbas, I. K. Salih, N. M. C. Saady, S. Zendehboudi, T. M. Albayati, and H. N. Harharah, “Olive stone as an eco-friendly bio-adsorbent for elimination of methylene blue dye from industrial wastewater,” Scientific Reports, vol. 13, Art. no. 21063, 2023. doi: 10.1038/s41598-023-47319-x.
[8] K. Mahmoudi, K. Hosni, N. Hamdi, and E. Srasra, “Kinetics and equilibrium studies on removal of methylene blue and methyl orange by adsorption onto activated carbon prepared from date pits—A comparative study,” Korean Journal of Chemical Engineering, vol. 32, no. 2, pp. 274–283, 2015. doi: 10.1007/s11814-014-0216-y.
[9] K. Mahmoudi, N. Hamdi, M. Ben Ali, S. Jellali, and E. Srasra, “Enhanced adsorptive removal of cationic and anionic dyes from aqueous solutions by olive stone activated carbon,” Comptes Rendus Chimie, vol. 23, no. 11–12, pp. 689–704, 2020. doi: 10.5802/crchim.54.
[10] A. Guemgam, A. Gherbia, B. Bakchiche, and H. Guenane, “Effect of treating activated carbon derived from date pits with H₂SO₄ on the adsorption of methylene blue dye molecules: Kinetic, equilibrium and thermodynamic studies,” Global NEST Journal, vol. 27, no. 5, pp. 1–13, 2025. doi: 10.30955/gnj.06869.
[11] D. Keskin and N. Ülgüdür, “Single and binary adsorption of methyl orange and phosphate onto magnesium oxysulfite/sulfate: Equilibrium, kinetics, and surface interactions,” Water, vol. 18, no. 19, Art. no. 2478, 2026. doi: 10.3390/w18192478.
[12] P. C. C. Faria, J. J. M. Órfão, and M. F. R. Pereira, “Adsorption of anionic and cationic dyes on activated carbons with different surface chemistries,” Water Research, vol. 38, no. 8, pp. 2043–2052, 2004. doi: 10.1016/j.watres.2004.01.034.
[13] Y. S. Ho and G. McKay, “Pseudo-second order model for sorption processes,” Process Biochemistry, vol. 34, no. 5, pp. 451–465, 1999. doi: 10.1016/S0032-9592(98)00112-5.
[14] I. Langmuir, “The adsorption of gases on plane surfaces of glass, mica and platinum,” Journal of the American Chemical Society, vol. 40, no. 9, pp. 1361–1403, 1918. doi: 10.1021/ja02242a004.
[15] Y. Xiao, J. Azaiez, and J. M. Hill, “Erroneous application of pseudo-second-order adsorption kinetics model: Ignored assumptions and spurious correlations,” Industrial & Engineering Chemistry Research, vol. 57, no. 7, pp. 2705–2709, 2018. doi: 10.1021/acs.iecr.7b04724.
[16] H. N. Tran, “Improper estimation of thermodynamic parameters in adsorption studies with distribution coefficient K_D (q_e/C_e) or Freundlich constant (K_F): Considerations from the derivation of dimensionless thermodynamic equilibrium constant and suggestions,” Adsorption Science & Technology, vol. 2022, Art. no. 5553212, 2022. doi: 10.1155/2022/5553212.
